福建:拟将存在行贿记录的企业个人列入“黑名单”

　　韩国一家媒体日前报道称独检组对朴槿惠的当面调查定于9日，福建拟之后青瓦台方面谴责独检组泄漏相关信息并提出抗议，福建拟拒绝接受原定于9日进行的当面调查。

存行贿危机管理视角下制约中国政府形象构建的主要因素政府及公务人员危机意识相对淡薄。政府及其行政人员具备危机意识是政府危机管理的起点，记录的企只有政府能够预先考虑到可能遇到的各种紧急形势，记录的企并在各方面做好应急策略，才能避免在危机突发时束手无策。

在培育政府及其行政人员危机意识的过程中，业个人列应正确区别危机感与危机意识的差异，业个人列大多数政府成员都具备危机感，但只有当这种危机感通过理性上升为对危机做出合理预期时，才能称之为危机意识。如果政府人员对危机感没有正确的评估或夸大危机感，入黑名单政府便会走向两个极端，入黑名单一是害怕危机来袭而变得消沉低迷，二是为了解决危机而做出极端自我保护反应。目前我国已经进入社会转型期，福建拟各种社会矛盾突发，福建拟政府及其公务人员是存在危机感的，但政府作为社会管理与危机应对的领导者，其不能只拥有危机感而应拥有危机意识。政府在危机中的快速应对需要法律的支持，存行贿尤其是在危机处理过程中，完善的法律法规所起的作用更为凸显。因为与日常状态相比，记录的企在危机状态下，记录的企公众对于政府所做出的应对是否有利于自身的安全和利益维护更为敏感，这一方面是由政府自身综合素质决定，另一方面则需要完善的法律法规提供保障，它确保政府应对危机的规范性和合法性，最大限度地避免不良后果的产生。

危机状态下的公共应急法制本质上体现的是国家在危机状态下如何处理国家权力、业个人列公民权利之间的关系。在应对危机的实践中，入黑名单我国已逐步建立起了公共应急法律，入黑名单如在宪法修订中提出“紧急状态”，颁布制定了《安全生产法》《戒严法》《防震减灾法》《突发事件应对法》等，为我国政府应对危机事件提供了一些法律支撑。福建拟建议对财力状况相对较好或确有需求的县（市）允许支出责任额度适度上调。

根据《招标投标法实施条例》第9条的规定，存行贿可以通过一次招标活动将原本需要两次招标采购的程序予以合并，存行贿即通常所说的“两招并一招”的做法，解决由具有相应建设能力的施工企业经过第一阶段招标后可以直接进行工程建设的问题。此外，记录的企在通过招投标、竞争性谈判或竞争性磋商等方式确定PPP项目实施方后，签订特许协议时是否还应该再进行招投标也没有明确。随着PPP工作的开展，业个人列一些基层政府或主管PPP融资的部门提出：业个人列虽然中央出台了PPP操作指南，但还是不清楚如何针对具体项目开展评标、设计特许权协议等相关工作。这样做，入黑名单会导致未来年度财政实际的不可承受。

同时，经济欠发达市县财政能力较弱，政府出资有限。这一方面导致地方政府在实际操作时难以抉择，另一方面也为日后的项目运作留下隐患。

作者：王朝才等PPP因其有利于充分发挥市场机制作用，提升公共服务的供给质量和效率，实现公共利益最大化，被视为是公共服务供给机制的重大创新。特别是基层政府领导的流动性相对较大，很多项目参与方担心项目会因领导换届而缺乏应有的利益保障。一是在PPP项目领域建立信用约束机制，打消社会资本进入PPP项目的顾虑。第三，建立风险分担和信用约束机制，有效引导社会资本进入PPP项目。

加快推进社会信用体系建设，可优先在PPP项目领域建立信用约束机制，严格约束政府和企业尤其是政府方面不守信行为，保障PPP项目的稳定性和持续性。现行法律规定，经营性土地使用权必须通过“招拍挂”方式获取，而政府在授予特许权时，无法确保特许权人一定能够获得项目所需的土地使用权。应该说，目前财政部与国家发展改革委所推行的PPP工作都是站在国家层面的角度，更好地吸引社会资本进入基础设施和公共服务领域，实现政府与社会资本更好地合作，让专业的人干专业的事，为老百姓提供质量和效率更高的公共产品和服务。地方政府只有通过这两项论证，才能申报PPP项目，但是，目前不少PPP项目的这两项论证都流于形式。

如果现在PPP立法中没有考虑清楚并对此作出清晰界定，势必会对以后纠纷的解决造成困扰。同时，还要有绩效评价机制，根据企业的经营状况调整投资回报率，从而对社会资本产生吸引力。

进一步完善PPP工作的建议第一，积极推进国家层面的PPP立法。为加强PPP的立法与政策制定、组织协调、规范指导和信息统计等方面的工作，应借鉴英国基础设施局等国际经验，结合转变政府职能和机构调整，设立统一且专门的PPP管理机构，统一负责组织、管理协调全国PPP项目有关事宜，并明确部门职责分工。

同时，收益应与承担的风险相匹配，平衡好各方利益。PPP项目期限一般都很长，由于信息不对称，社会资本对PPP存在的众多不确定性及政府信用心存戒备，尤其担心“新官不理旧账”的政府换届风险。社会资本的主要诉求是在利用自身建设、运营经验的基础上，在尽可能短的年限内收回相应的成本并获得合理回报。但PPP在我国的发展目前尚处于探索阶段，加上PPP本身环节比较多，涉及专业领域比较广，在项目推进过程中，有很多问题凸显出来，亟待破解。若必须出台，也不能以现有《政府特许经营条例》草案稿出台，须重新定位其法律级次、法律名称（建议采用“政府特许”而非“政府特许经营”的概念）、明确限定政府特许的范围并严格厘清与PPP法的关系，同步加快将PPP法列入人大立法计划的进程。三是探索建立动态调整的定价机制。

二是支出责任上限标准弹性设置。政府应承担法律政策变更等风险。

建议根据PPP项目对应的细分领域，比如污水处理、水利设施、安居住房、养老等领域，尽快出台分行业或领域的项目实施操作细则，更有针对性地指导市县推进PPP工作。再如，PPP运作和现行的《土地管理法》等法律法规也存在不适用之处。

这样才能真正基于双方的平等地位，遵循契约精神进行合作，也才能真正将PPP落地，做到为群众办实事、为百姓谋福祉。此外，PPP相关业务知识普及度不够、项目相关机构协调还不顺畅、县域范围内整体金融生态环境较差等因素也加大了PPP项目引资融资和落地的难度。

政府和社会资本平等合作的前提，需要双方的能力相当，否则，很难实现收益和风险在双方的有效匹配。政府和企业均希望对方承担更多风险。难点之四：部分PPP项目的财政承受能力论证和物有所值评价流于形式2015年财政部先后出台了《PPP项目财政承受能力论证指引》和《物有所值论证指引》，旨在规范PPP项目的运作，防范财政风险。财政承受能力论证指引要求“每一年度全部PPP项目占一般公共预算支出比例应当不超过10%”，这一比例对控制财政风险有明显作用，但是对于建设一些有规模、高标准的公共投资项目有时也显得不足。

政府方主要诉求是在政府的财政支出最小的前提下，提高公共服务的质量和安全性。难点之三：社会资本对进入PPP项目信心不足尽管目前财政部、国家发展改革委、国开行等都在力推PPP，各地也都在积极推动，但PPP项目的实际落地情况并不乐观，出现了“叫好不叫座”的现象。

尤其是政府方面，不少地方政府认为PPP就是政府少花钱或者不花钱，尽可能多地降低政府风险或财政风险，将风险转嫁给社会资本方。一是从财力保障角度有效提升市县级可承受能力。

而且，财政承受能力论证需要政府对债务进行甄别，编制规范的资产负债表和现金流量表，测算未来一个时期的现金流量和偿债能力。再如，目前财政部和国家发展改革委均推出了示范项目（或称为典型案例），涉及多个领域，但对于示范项目的认定标准不甚相同，给地方实际操作带来困惑。

同时，考虑到政府特许范围是动态调整的，国家没有必要就政府特许单独立一部《特许经营法》或《政府特许经营条例》。这些基础工作没有做好，论证也难以开展。同时，建议鼓励省级政府将新增地方政府债券向偏远、基层倾斜，提升财力薄弱地区县级开展PPP项目的财政可承受能力。地上物业开发其用地性质应为经营性用地，也应该按“招拍挂”程序取得建设用地使用权，这样就无法保证轨道交通公司获得相应的土地，能否综合一体化开发成各地政策无法突破的问题。

建议在转移支付环节加快基本公共服务保障标准的统一化进程，让广大中西部县级财政除保障民生支出外，还能有必要的财力支持PPP项目。再者，现在多地的PPP项目尚处于项目识别或是采购阶段，已经签约的项目也多是处于建设阶段，所遇到的法律打架或者法律不适用的问题还不是很突出，但随着PPP项目向纵深发展，尤其到了后续移交或者回购阶段，就会有更多的问题凸显出来。

目前我国已经普遍建立了县级最低财力保障制度，但是部分地区基本公共服务保障标准还不完全统一。现在大多数的物有所值论证就只是做定性评价，而定性评价主观性较强，且大部分项目只要当地政府愿意推出，社会资本方愿意合作，则物有所值的定性评价基本也都会通过，导致这项评价也基本流于形式。

现实操作中，涉及到工程建设内容的PPP项目首先要采取公开招标或其他招标方式选择确定社会资本方，而后再采取公开招标或其他招标方式选择确定工程建设企业，即进行两阶段招标。社会资本承担项目建设、运营过程中的成本、工期、服务质量等方面的风险。

很赞哦!（37）